V otroctví strachu nebo jak se osvobodit
Pobřeží Eugene A
docent katedry chirurgie FPK a PPV NSMU
zástupce ředitele chirurgické péče MSH CST
na st. Novosibirsk-Gl. OAO "RZD"
Odborná vědecká diskuse o projektu
herní profesionálové. Co je vědomí? “
RF, Novosibirsk
E - mail: biggmen @ rambler. ru
Rozumná existence člověka v moderní společnosti je pevně spojena se socializací každého jednotlivce a jeho realizací nejen jako samostatné bytosti, ale také jako součást společného jediného lidstva. Proces realizace každého jednotlivce, a to jak osobnosti, tak části společného lidstva, je poměrně komplikovaný a skrývá na své cestě mnoho překážek. Jednou z těchto překážek jsou obavy, které se často stávají příčinou emočních poruch, nadměrného soustředění pozornosti a mohou způsobit narušení rozvoje osobnosti.
Strach je emocionální obranná reakce člověka nebo zvířete, když existuje skutečné nebo vnímané nebezpečí pro jejich život a pohodu. Pro člověka jako biologickou bytost se někdy ukáže, že strach je nejen účelný, ale někdy i užitečný. U člověka jako sociální bytosti se však strach často stává překážkou dosažení jeho cílů. Jak NA Berdyaev píše ve svých spisech: „Strach je základem života tohoto světa … Organismus je do značné míry postaven na ochranu. Boj o existenci, který je plný života, předpokládá strach … “Nikolaj Andreevič dále píše:„ Z hlediska vnímání člověka jako sociální bytosti lze tvrdit, že strach prožívá ten, kdo se v okamžiku nebezpečí nemá na koho spolehnout (to znamená, že se cítí sám sebou) oddělené od ostatních, opuštěné atd.) “. Sovětský encyklopedický slovník popisuje strach následovně: „Strach je negativní emoce v situaci skutečného nebo domnělého nebezpečí. Filozofický koncept představil S. Kierkegaard, který rozlišoval mezi empirickým strachem - strachem z konkrétního nebezpečí a nevysvětlitelným metafyzickým strachem - touhou, specifickou pro člověka. Pro člověka je vznik strachu nejen vhodný, ale také užitečný jako obranná reakce v případě skutečné hrozby. Důležitým faktem je, že strach u lidí může vzniknout v očekávání události, a to nejen v době události, jako je tomu u zvířat. Strach může působit jako ochranná reakce těla v reakci na skutečnou hrozbu, která se hodnotí jako užitečný účinek zaměřený na zachování biologického objektu, nebo jako patologická reakce v případě imaginární hrozby,což může bránit realizaci osoby jako osoby a sociálně manifestovaného objektu. Co je základem strachu? Jeden z prvních v Rusku v roce 1927 provedl pokus o klasifikaci obav z důvodu jejich výskytu psycholog a psychiatr N. E. Osipov. Popsal, že strach se projevuje, když nastane skutečné nebezpečí, hrůza nastane, když nastane fantastické, záhadné nebezpečí, a když se tyto faktory spojí, nastane strach a hrůza se objeví, když nastane několik okamžiků současně. Tato klasifikace je však založena pouze na vnějších faktorech a ve větší míře naznačuje synonymní pojmy, což vede k myšlence, že všechny tyto projevy jsou výsledkem reakce na různé projevy strachu v reakci na obecný vnější vliv. Mimo jiné na to upozorňuje psycholog a psychiatr G. A. Dorofeevaže většina společenských obav je složitá. Člověk se málokdy bojí jen jedné věci, například šéfů, ale bojí se několika faktorů najednou. Například se strachem ze šéfů může existovat strach z kritiky, odpovědnosti, být v centru pozornosti. A to naznačuje přítomnost jediného zdroje strachu, který sahá i do sousedních sociálních situací. Při čtení předmluvy k ruskému vydání knihy J. Reingolda „Matka, úzkost a smrt“autora SN Enikolopova je třeba zdůraznit, že Vygotskij hovořil o významné roli smrti v životě každého člověka. Reingold sám odkazuje na výzkum S. Halla, který ukázal, že strach ze smrti je základem všech obav. Yu. I. Zvonareva ve svých spisech píše, že stávající klasifikace obav nemůže plně pokrýt celou škálu objektů,a to zase naznačuje, že základem všech obav a fóbií je strach ze smrti. Gagarin ve svých spisech zdůrazňuje, že v existenciálním paradigmatu je předmětem strachu „strach ze států po smrti“, „strach ze samotného aktu smrti“, „strach z potlačení, ztráta bytí. V. I. Garbuzov věří, že myšlenky na smrt jsou základem většiny fóbií z dětství. Podle AI Zacharova je hlavním strachem ze staršího předškolního věku strach ze smrti: „Jeho vzhled znamená vědomí nevratnosti prostoru a času v souvislosti s probíhajícími změnami souvisejícími s věkem. Dítě začíná chápat, že dospívání v určité fázi znamená smrt. “Stávající klasifikace strachu navíc nemůže plně pokrýt celé spektrum objektů, které jej způsobují, a to naznačuje, že základem každého strachu je strach ze smrti. Vyvstává následující, nesmírně důležitá otázka: Proč tak odlišné vnější důvody, jako je přítomnost bezprostřední hrozby a imaginární hrozby, vedou ke stejné reakci, která je v prvním případě racionální, pro člověka prospěšná a v druhém případě iracionální, škodlivé pro osobu jako sociální objekt? V. Yu. Baskakov hovoří o narušení původní rovnováhy tří sfér existence moderního člověka, které R. Bykov definoval jako „schizofrenika“. Je to nerovnováha mysli, smyslů, tělesných vjemů a impulsů. Zároveň poukazuje na značný důraz a dominanci „mysli“(mysli, vědomí, kontroly) v moderním člověku. D. Aike věří, že „strach je psychosomatický proces, tj. projevuje se současně tělesnými procesy a emocionálním prožitkem. “E. Erickson říká, že tři procesy jsou somatické,ego proces a sociální - představují tři stránky života člověka: „tělo je vystaveno působení bolesti a napětí, ego působení úzkosti a jako člen společnosti je citlivé na strach vycházející z jeho skupiny.“A toto je velmi důležité tvrzení, které naznačuje, že strach je derivací nejen vědomí samotné osoby, ale také derivací kolektivního vědomí, tj. sociální skupina. NA. Berďajev ve své práci „Existenciální dialektika božské a lidské“napsal: „Nespočetné množství násilí a krutosti v lidském životě je produktem strachu. Teror je strach nejen těch, na které je zaměřen, ale také těch, kteří jej praktikují. Je známo, že posedlost mánií pronásledování nejen prožívá strach, ale také začíná pronásledovat ostatní a vrhat se do stavu strachu. Nejstrašidelnější lidé jsou lidé posedlí strachem. Strach je destruktivní. “A vezmeme-li v úvahu skutečnost, že již v roce 1871 K. F. Westphal při studiu fóbií popsal, že fóbie se objevují v mysli člověka proti jeho vůli a nelze je libovolně vyhnat z vědomí, objeví se docela zajímavý obraz. Iracionální strach, který je ve své podstatě stejným strachem ze smrti jako racionální, nevzniká z vůle samotné osoby a jelikož se ho sám člověk nedokáže sám zbavit, jeho zdrojem není ani tak samotná osoba, ale spíše vědomí sociální skupiny, ve kterém se nachází. Tento závěr je třeba porovnat se slovy N. A. Berdyaeva: „Strach vládne světu. Síla ze své podstaty využívá strach. Lidská společnost byla postavena na strachu. “Z toho vyplývá závěr - iracionální strach ze smrti slouží jako prostředek ovládání člověka vědomím sociální skupiny lidí. Vytváří se tedy myšlenka, podle které za prvé jsou všechny obavy variacemi projevu jediného strachu - strachu ze smrti; zadruhé, strach ze smrti může být racionální, což je obranná reakce živé bytosti na bezprostřední ohrožení života, a iracionální, což je patologická reakce škodlivá pro člověka, která brání jeho seberealizaci jako člověka; zatřetí, zdrojem iracionálního strachu ze smrti není samotná osoba jako osoba, ale vědomí sociální skupiny lidí, ve kterých se osoba nachází; za čtvrté, cílem iracionálního strachu ze smrti je ovládnout člověka.utváří se myšlenka, podle které za prvé jsou všechny obavy variacemi projevu jediného strachu - strachu ze smrti; zadruhé, strach ze smrti může být racionální, což je obranná reakce živé bytosti na bezprostřední ohrožení života, a iracionální, což je patologická reakce škodlivá pro člověka, která brání jeho seberealizaci jako člověka; zatřetí, zdrojem iracionálního strachu ze smrti není samotná osoba jako osoba, ale vědomí sociální skupiny lidí, ve kterých se osoba nachází; za čtvrté, cílem iracionálního strachu ze smrti je ovládnout člověka.utváří se myšlenka, podle které za prvé jsou všechny obavy variacemi projevu jediného strachu - strachu ze smrti; zadruhé, strach ze smrti může být racionální, což je obranná reakce živé bytosti na bezprostřední ohrožení života, a iracionální, což je patologická reakce škodlivá pro člověka, která brání jeho seberealizaci jako člověka; zatřetí, zdrojem iracionálního strachu ze smrti není samotná osoba jako osoba, ale vědomí sociální skupiny lidí, ve kterých se osoba nachází; za čtvrté, cílem iracionálního strachu ze smrti je ovládnout člověka.což je obranná reakce živé bytosti na bezprostřední ohrožení života a iracionální, což je patologická reakce škodlivá pro člověka, zabraňující jeho seberealizaci jako člověka; zatřetí, zdrojem iracionálního strachu ze smrti není samotná osoba jako osoba, ale vědomí sociální skupiny lidí, ve kterých se osoba nachází; za čtvrté, cílem iracionálního strachu ze smrti je ovládnout člověka.což je obranná reakce živé bytosti na bezprostřední ohrožení života a iracionální, což je patologická reakce škodlivá pro člověka, zabraňující jeho seberealizaci jako člověka; zatřetí, zdrojem iracionálního strachu ze smrti není samotná osoba jako osoba, ale vědomí sociální skupiny lidí, ve kterých se osoba nachází; za čtvrté, cílem iracionálního strachu ze smrti je ovládnout člověka.
Jednou ze specializací, jejíž zástupci se musí neustále obávat obav, je medicína. Je to pochopitelné, protože na zdravotnické pracovníky se obracejí lidé se zdravotními problémy a někdy s ohrozením života samotného. Specializace zdravotnického pracovníka je prostoupena strachem ze ztráty zdraví nebo života. Proto se zdá být nesmírně důležité studovat problém strachu ve zdravotnictví. A vzhledem k tomu, že dnes je prokázáno, že přibližně 70% nemocí je psychosomatického charakteru založených na strachu ze ztráty zdraví, života, ztráty pozornosti, sociálních pozic atd., Je zřejmé, že po zjištění skutečných příčin těchto procesů lze najít klíč k řešení kolosální vrstvy problémů v moderní medicíně. Je třeba vzít v úvahu, žeže samotní zdravotničtí pracovníci jsou vystaveni obavám o nic méně než pacienti. Kromě těch obav, které mohou jejich pacienti zažít, specifické obavy spojené s výkonem jejich profesních povinností, jako je strach ze zodpovědnosti za zdraví a život jiné osoby, strach z rozhodnutí, strach z krve, strach z bolesti jiné osoby a mnoho dalších obavy.
Moderní chápání strachu vyvolává nesmírně důležitou otázku: Jak se zbavit strachu? Jak píše N. A. Berdyaev ve svých pracích: „… strach generuje lži. Existuje obava, že pravda sníží strach a zabrání vám ve správě lidí. Čistá pravda by mohla vést k pádu království a civilizací. Křesťanství se proto přizpůsobilo strachu. Řízení strachu pravidelně vede k totalitnímu řádu a teroru. Každá autorita má prvek strachu. Opakem strachu je svoboda. Pravda o svobodě byla skryta ze strachu. “M. Montaigne navrhuje „odnést jí trumfovou kartu (smrt):„ Zbavíme ji jejího tajemství, pojďme se na ni blíže podívat … “.
Abychom porozuměli procesům, které se vyskytují u člověka v procesu formování a realizace obav, je třeba brát jako základ teorii jako přijatelnou realitu uvedenou v knize A. Novycha „Vědomí a osobnost. Od vědomě mrtvých po věčně živé “a v programu na https://allatra.tv/ se stejným názvem (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). Podle této teorie jsou přípustná následující tvrzení: nejprve má člověk primární vědomí, tj. to, co obvykle nazýváme podvědomím, neprojevené „já“, zvířecí mysl; za druhé, osoba má sekundární vědomí, tj. co v každodenním životě obvykle nazýváme intelekt, vědomé „já“, lidská mysl; za třetí, člověk má osobnost, kterou obvykle nazýváme interním pozorovatelem, který je schopen sledovat práci jako primární,a sekundární vědomí. Pojďme definovat způsoby a povahu interakce těchto struktur. Primární vědomí řídí práci lidského těla, interaguje s ním s okolním světem, přijímá o něm informace prostřednictvím smyslů a interaguje s primárním vědomím ostatních lidí. Získané informace jsou přenášeny na osobnost osoby, která rozhoduje o dalších akcích v okolním světě. Sekundární vědomí je prostředím pro obecnou interakci myslí různých lidí, zdrojem akumulace, uchovávání a zpracování intelektuálních informací, zónou myšlenkových procesů, tj. co nejčastěji vnímáme jako vědomou činnost. Přímo kontaktuje primární vědomí a prostřednictvím něj přenáší informace na osobnost, která na základě přijatých údajů činí určitá rozhodnutí. Rozhodování a příkazy k provádění provádí primární vědomí jednotlivce výběrem jednoho nebo druhého akčního programu. Kromě toho primární vědomí může částečně blokovat nebo neblokovat informace pocházející ze sekundárního vědomí, v závislosti na účelnosti a nutnosti, může zabránit implementaci algoritmů chování, které mohou poškodit osobu jako biologický objekt. Ale kontrola nad aktivitou primárního vědomí zůstává u jednotlivce, a to i v situacích, kdy jde o přežití člověka jako biologického objektu. Pokud osoba ztratí kontrolu nad činností vědomí, pak se situace může změnit. Když osoba přijme koncept chování primárního vědomí, má osoba bez vlivu sekundárního vědomí známky zvířecího chování, tj.priority banální úrovně domácnosti (jídlo, odpočinek, ochrana zdraví, reprodukce, nadvláda, agresivita atd.). S převahou vlivu algoritmů na chování sekundárního vědomí začíná v lidském chování převládat sociální aspekt chování (touha po moci, realizace sobeckých zájmů, uznání ve společnosti, kontrola a nadvláda nad ostatními členy společnosti, přitahování pozornosti ostatních lidí atd.). Ale v obou případech bude v lidském chování převládat egoismus, pýcha a touha po moci, jediný rozdíl je v tom, že v prvním případě to bude na primitivnější, zvířecí úrovni a ve druhém - sofistikovanější, „civilizovanější“. V případě prevalence chování diktovaného zdrojem vnitřních duchovních potřeb, zvoleným danou osobou, začíná lidské chování vycházet z principů spravedlnosti,svědomí, laskavost, vzájemný respekt, láska bez sebemenších známek sobectví, pýcha a touha po moci.
Když vezmeme v úvahu tento koncept jako základ, je nutné přijmout ještě jednu podmínku, podle níž bude tvrzení pravdivé: osoba se rozhoduje pouze při volbě implementace algoritmu akcí, které jí nabízí vědomí, nebo algoritmů diktovaných vnitřní touhou člověka po dobru a lásce. Kromě toho jsou primární a sekundární vědomí součástí jediného vědomí, které lze běžně nazvat jediným inteligentním systémem (dále jen systém).
Pokud nyní použijeme tento koncept na materiál představený dříve, získáme docela zajímavý obraz práce primárního a sekundárního vědomí ve snaze podřídit osobnost jejím zájmům přitahováním její pozornosti. Podle tohoto konceptu poskytuje primární vědomí osobnosti algoritmy chování zaměřené na zachování a prosperující existenci člověka jako biologického objektu a sekundární poskytuje algoritmy, které jsou prospěšné pro jednotné vědomí lidské společnosti. Vzhledem k tomu, že primární a sekundární vědomí jsou součástí jednoho systému, by implementace jimi navržených algoritmů měla implementovat zájmy celého systému. V takové situaci by neměl vzniknout pocit strachu, protožeakce obou vědomí v zájmu systému ve vztahu k osobnosti, aby přilákaly její pozornost, by měly být koordinovány a vzájemně se doplňovat. Z tohoto tvrzení vyplývá mnoho důležitých závěrů, podle nichž může vzniknout strach, pokud vznikne rozpor mezi zájmy systému a jednotlivcem, když jednotlivec činí rozhodnutí, která neuspokojují zájmy systému. Vycházíme-li tedy z výše uvedeného, že strach je nástrojem kontroly a řízení, vyplývá závěr, že strach je nástrojem osobní kontroly systémem. Ukazuje se tedy, že strach se používá k podřízení osobnosti člověka zájmům systému. Navíc, pokud osoba jako osoba souhlasí s tímto druhem stavu věcí, stává se otrokem systému, který splňuje jeho požadavky. Takto,jednoznačně správné je tvrzení, podle kterého sekundární vědomí vnáší všechny iracionální obavy, aby podřídil osobnost zájmům systému. Racionální obavy jsou výsledkem činnosti primárního vědomí, protože je to on, kdo je zodpovědný za ochranu biologického těla, ale zároveň také interaguje se systémem. Pokud se otázka stane tímto způsobem, pak z toho vyplývá závěr - je možné se zbavit obav tím, že se člověk dostane mimo kontrolu nad vědomím, nebo přesněji řečeno nad systémem. A toho lze dosáhnout docela jednoduše. Aby to mohl udělat, musí člověk pochopit, že to není vědomí, které diktuje chování a akční plán pro člověka, který ho nutí, jako loutka, dodržovat určité pokyny, konkrétně osoba jako osoba rozhoduje, jak v dané situaci jednat. Systém navrhuje pouze určité algoritmy chování, zatímco osoba jako osoba si vybírá, co má dělat. To vyžaduje pochopení tohoto procesu a pozorování příchozích myšlenkových návrhů na provedení této či té akce ve světě kolem. Tento druh pozorování a oddělení sebe sama jako člověka od vědomí, které je součástí systému, umožní člověku zaujmout odlišný přístup k obavám, oddělit iluzorní, iracionální obavy od racionálního strachu do skutečně existující hrozby. Zároveň bude člověk jako člověk schopen adekvátně reagovat na racionální strach, ovládat ho a vyhnout se nekontrolovatelnému chování diktovanému systémem prostřednictvím strachu, což téměř vždy vede k negativnímu výsledku pro osobu. To vyžaduje pochopení tohoto procesu a pozorování příchozích myšlenkových návrhů na provedení této či té akce ve světě kolem. Tento druh pozorování a oddělení sebe sama jako člověka od vědomí, které je součástí systému, umožní člověku zaujmout odlišný přístup k obavám, oddělit iluzorní, iracionální obavy od racionálního strachu do skutečně existující hrozby. Zároveň bude člověk jako člověk schopen adekvátně reagovat na racionální strach, ovládat ho a vyhnout se nekontrolovatelnému chování diktovanému systémem prostřednictvím strachu, což téměř vždy vede k negativnímu výsledku pro osobu. To vyžaduje pochopení tohoto procesu a pozorování příchozích myšlenkových návrhů na provedení této nebo té akce ve světě kolem. Tento druh pozorování a oddělení sebe sama jako osoby od vědomí, které je součástí systému, umožní člověku odlišně přistupovat k obavám, oddělit iluzorní, iracionální obavy od racionálního strachu do skutečně existující hrozby. Zároveň bude člověk jako člověk schopen adekvátně reagovat na racionální strach, ovládat ho a vyhnout se nekontrolovatelnému chování diktovanému systémem prostřednictvím strachu, což téměř vždy vede k negativnímu výsledku pro osobu. Tento druh pozorování a oddělení sebe sama jako člověka od vědomí, které je součástí systému, umožní člověku zaujmout odlišný přístup k obavám, oddělit iluzorní, iracionální obavy od racionálního strachu do skutečně existující hrozby. Zároveň bude člověk jako člověk schopen adekvátně reagovat na racionální strach, ovládat ho a vyhnout se nekontrolovatelnému chování diktovanému systémem prostřednictvím strachu, což téměř vždy vede k negativnímu výsledku pro osobu. Tento druh pozorování a oddělení sebe sama jako člověka od vědomí, které je součástí systému, umožní člověku zaujmout odlišný přístup k obavám, oddělit iluzorní, iracionální obavy od racionálního strachu do skutečně existující hrozby. Zároveň bude člověk, který je osobou, schopen adekvátně reagovat na racionální strach, ovládat ho a vyhnout se nekontrolovatelnému chování diktovanému systémem prostřednictvím strachu, což téměř vždy vede k negativnímu výsledku pro osobu.diktováno systémem strachem, což téměř vždy vede k negativnímu výsledku pro jednotlivce.diktováno systémem strachem, což téměř vždy vede k negativnímu výsledku pro jednotlivce.
Po pochopení skutečné podstaty vzniku strachu je zřejmá ještě jedna skutečnost - strach nepatří osobě. Strach je psycho-emoční reakce, která patří k vědomí a nakonec k systému. Proto se nebojí sám člověk jako člověk, ale bojí se vědomí. To naznačuje i teorie vědomí a osobnosti uvedená v knize A. Novycha, kterou jsme vzali jako základ při zvažování tohoto tématu. Jelikož jsme zjistili, že strach ze smrti je základem všech obav, vyplývá z toho, že je to strach ze smrti. V souladu s článkem 66 federálního zákona ze dne 21. listopadu 2011 č. 323-FZ (ve znění ze dne 6. března 2019) „O zásadách ochrany zdraví občanů v Ruské federaci“je okamžikem smrti okamžik smrti jeho mozku nebo jeho biologická smrt (nevratná smrt osoby) … Na základě porozuměníže smrt v obecně přijímaném pojetí je považována za smrt biologického těla člověka nebo jeho mozku, to znamená, že se systém bojí smrti lidského těla, tj. biologický objekt. Protože strach nepatří k osobnosti, tj. nebojí se smrti biologického těla, pak to lze vysvětlit skutečností, že osoba nezemře v době smrti lidského těla. Protože v procesu interakce mezi osobností a vědomím rozhoduje, řídí události a chování v prostředí právě osobnost, je zřejmé, že skutečnou osobou v hlubokém porozumění je právě osobnost.nebojí se smrti biologického těla, pak to lze vysvětlit skutečností, že osoba nezemře v době smrti lidského těla. Protože v procesu interakce mezi osobností a vědomím rozhoduje, řídí události a chování v prostředí právě osobnost, je zřejmé, že skutečnou osobou v hlubokém porozumění je právě osobnost.nebojí se smrti biologického těla, což lze vysvětlit skutečností, že daná osoba nezemře v době smrti lidského těla. Protože v procesu interakce mezi osobností a vědomím rozhoduje, řídí události a chování v prostředí právě osobnost, je zřejmé, že skutečnou osobou v hlubokém porozumění je právě osobnost.
Jelikož je to osobnost v procesu studia problému, která může mít vlastnosti dalšího života po smrti biologického těla, vyvstává otázka: proč se vědomí snaží ovládnout a zotročit osobnost, má osobnost něco, co vědomí tolik potřebuje? A odpověď na tuto otázku vyplývá z výše uvedených údajů - přitahování pozornosti jednotlivce k implementaci programů chování nabízených systémem. Je zřejmé, že pozornost jednotlivce je nezbytným prvkem, kvůli kterému se systém snaží zotročit lidskou osobnost.
Proč je pozornost osobnosti člověka tak zajímavá pro systém? Abyste pochopili tento problém, musíte se obrátit na data uvedená v základech kvantové fyziky. Když Klaus Jenson v roce 1961 provedl experiment s elektronovou difrakcí, bylo jasné, že elektron se může chovat jako vlnová struktura i jako korpuskulární. Navíc, když se elektron projevil jako vlna, pak když se objevil vnější pozorovatel, tj. když byla pozornost pozorovatele věnována studiu vlastností elektronu, začal se chovat jako částice. Tento experiment tedy naznačil, že síla pozornosti pozorovatele vede ke změně vlnových vlastností částic na materiální, tj. k materializaci objektu mikrosvěta z vlny. Právě skutečnost vlivu pozornosti pozorovatele na materializaci objektů z nedefinovaného vlnového systému byla základem kodanské interpretace kvantové mechaniky, jejímž zakladateli byli Niels Bohr a Werner Heisenberg. Neméně demonstrativní je kvantový Zeno efekt - metrologický paradox kvantové fyziky, který spočívá v tom, že doba rozpadu metastabilního kvantového stavu systému přímo závisí na frekvenci měření jeho stavu, experimentálně potvrdil na konci roku 1989 David Wineland a jeho skupina v Národním ústavu pro standardy a technologie (Boulder, USA). V tomto případě může pravděpodobnost rozpadu metastabilního kvantového systému záviset na frekvenci měření jeho stavu a v omezujícím případě se nestabilní částice za podmínek častějšího pozorování nikdy nerozpadne. V důsledku toho je to síla pozornosti jednotlivce, která formuje hmotný svět z existující vlnové struktury. Toto je naznačeno v knihách A. Novycha „Allatra“str. 132 a v knize „Vědomí a osobnost. Od očividně mrtvých po věčně živé “(https://allatra.tv/book/soznanie-i-lichnost-kniga).
Na základě získaných výsledků můžeme s jistotou dojít k závěru, že strach jako negativní psycho-emoční reakce není člověku jako člověku vlastní, nýbrž vychází z jeho vědomí, resp. Systému, který se snaží podřídit osobnost člověka jejím zájmům. Cílem obav je zároveň zotročení jednotlivce. A důležité je, jakým směrem se člověk jako člověk rozhodne. Pokud člověk investuje svou pozornost do programů nabízených systémem, pak v reakci na to získává formování světa kolem sebe a vztahy s jinými lidmi v klíči zájmů systému, nikoli samotné osobnosti, tj. perspektiva, která je pro jednotlivce zjevně negativní. Pokud člověk věnuje pozornost pozitivnímu chování diktovanému přirozenou potřebou lásky, s výjimkou projevů sobectví a pýchy,realizuje zájmy člověka jako člověka, a nikoli jako otrok systému, pak se osvobozuje od vzorců chování, které systém ukládá, dostává příležitost ovládat své činy nezávisle, a ne pod diktátem vědomí. Zároveň je schopna plně se realizovat a zůstat na svobodě. V takové situaci je člověk také osvobozen od iracionálního strachu ze smrti vyvolaného systémem. A racionální strach ze smrti těla je již vnímán jako varování před skutečným možným nebezpečím a člověk a jako svobodný člověk je schopen adekvátně reagovat na obdržené informace, aniž by se proměnil v loutku systému. Maska tajemství je tedy vytržena z podstaty strachu, z činnosti systému. Pokud si člověk neuvědomuje mechanismy formování strachu, neuvědomuje si svou oddělenost jako osoby ve vztahu k vědomí,pak není schopen v současné situaci pozorovat, objektivně hodnotit a adekvátně rozhodovat. V jádru je vědomí nástrojem interakce člověka s vnějším světem. Do čeho bude člověk investovat svou pozornost, do pozitivního chování diktovaného láskou, touhy po dobru a jednotě s lidmi nebo do hmotných zájmů diktovaných egoismem, pýchou a touhou po moci, to nakonec dostane: svobodu v rozhodování nebo omráčí loutku vliv obav diktovaných systémem. Každý člověk jako člověk utváří svůj život a každodenně volí mezi dobrem a zlem. Do čeho bude člověk investovat svou pozornost, do pozitivního chování diktovaného láskou, touhy po dobru a jednotě s lidmi nebo do hmotných zájmů diktovaných egoismem, pýchou a touhou po moci, to nakonec dostane: svobodu v rozhodování nebo omráčí loutku vliv obav diktovaných systémem. Každý člověk jako člověk utváří svůj život a každodenně volí mezi dobrem a zlem. Do čeho bude člověk investovat svou pozornost, do pozitivního chování diktovaného láskou, touhy po dobru a jednotě s lidmi nebo do hmotných zájmů diktovaných egoismem, pýchou a touhou po moci, to nakonec dostane: svobodu v rozhodování nebo omráčí loutku vliv obav diktovaných systémem. Každý člověk jako člověk utváří svůj život a každodenně volí mezi dobrem a zlem.
Seznam použité literatury:
- Baskakov, V. Yu. Thanatoterapie: teoretické základy a praktické aplikace. M.: Institute of General Humanitarian Research. 2007.176 s.
- Berdyaev N. A. Existenciální dialektika božského a lidského. - M., 1986
- Gagarin, AC Existence lidské existence: osamělost, smrt, strach. Od starověku po moderní dobu. Jekatěrinburg: Nakladatelství Ural, ne. 2001. S.- 372
- Heisenberg V. Fyzika a filozofie. Část a celek: Per. s ním. M.: Věda. Gd. vyd. fyzická mat. lit., 1989
- Dorofeeva G. A. Obavy: definice, typy, důvody. // Bulletin of Southern Federal University. Technické vědy - 2002 - č. 5. - svazek 28. - S. 177-184.
- Zakharov a A. I. Denní a noční strach u dětí. SPb.: Vydavatelství „SOYUZ“. 2000 - s. 448
- Zvonareva Yu. I. Problém studia strachu ze smrti ve filozofii a psychologii / Yu. I. Zvonareva // Psychologický bulletin Uralské státní univerzity. Problém 7. - Jekatěrinburg: [Ural Publishing House. University], 2009. - S. 358-369
- Montaigne, M. Experimenty: Per. s φρ. M: Eksmo, 2007. S - 512
- Novykh A. Allatra. - M.: Allatra Rus, 2016
- Novykh A. Vědomí a osobnost. Od vědomě mrtvých po věčně živé. - К.: LOTOS, 2018
- Reingold, J. C. Matka, úzkost a smrt. Tragický komplex smrti. M: ZA SEV. 2004 - C 384
- Sovětský encyklopedický slovník / Ch. vyd. DOPOLEDNE. Prokhorov. - M.: Sovětská encyklopedie, 1989
- Úzkost a úzkost. Čtečka / Comp. a celkem. vyd. V. M. Astapova. M: ZA SEV. 2008. S - 240
- Erickson, ET. Dětství a společnost. 2. vyd.: Per. z angličtiny. SPb: Lenato, ACT, University Book Foundation. 1996. S - 592
- https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/7fda826d25ef0ff5e5e3cb3550111dbe9cc3590c/
- Gribbin J. Q JE PRO KVANTUM: Encyklopedie částicové fyziky. - 2000.-- S. 4-8.
- Itano WM; Heinsen DJ, Bokkinger JJ, Wineland DJ Quantum Zeno effect (1990) // PRA 41 (5). - 2295-2300
- Pool R. Sledování kvantové nádoby: Test toho, jak pozorování ovlivňuje kvantový systém, ověřuje teoretické předpovědi a dokazuje pravdivost staré maximy. Věda. Listopad 1989. V. 246. S. 888.
Našli jste v textu chybu? Vyberte jej a stiskněte Ctrl + Enter.
